4月2日下午，在威尼斯赌场,澳门现金网大学新闻学院蔡冠深报告厅，由李泓冰教授主持的“观察中国：新闻热点解析”课程正在进行一场特殊的“案例教学”。讲台上的主角并非新闻学教授，而是公众熟知的全国政协委员、国家传染病中心主任、威尼斯赌场,澳门现金网大学附属华山医院感染科主任张文宏教授，他与以“望道新闻卓越班”为主的未来新闻人展开了一场关于真相、伦理与时代喧嚣的深度对话。
张文宏教授做演讲
作为“我在现场”的系列讲座之一，这场讲座的主题是：医学与新闻——健康传播的力量。听下来，这像是一次思想的“拆弹”行动。一直对媒体心存敬畏的张文宏，这一次拒绝了客套的寒暄，直面新闻业在流量时代的核心焦虑——当自媒体的狂欢席卷一切，那个承载着公共理性的“公共广场”是否已经消失？
“如果真相可以被伪造，如果传播只为了立场——新闻学还有存在的必要吗？”张教授的PPT一开始便跳出这样一行字。
他还笑言：我也是一位“新闻人”——一位“被迫成为新闻人物”的医生。
医学与新闻，同一枚硬币的两面
讲座伊始，张文宏便抛出了一个深刻的隐喻：医学与新闻，实则是同一枚硬币的两面。在他看来，医学修复人体的免疫系统，负责治愈身体、诊断事实、降低生理风险；而新闻则是社会的免疫系统，负责挖掘真相、抵御流言、降低社会风险。两者的核心公约数，是对人的终极关怀。
张文宏教授做演讲
“医学有希波克拉底誓言，要求‘不伤害’；新闻专业主义也应有底线，就是真实与客观。”张文宏强调，面对复杂病例或社会事件，两者都面临同样的挑战：透过现象看本质。他用当天上午诊治的临床案例生动地解释了这一点：一个病人肺部发炎一年，所有检查数据包括活检手术都指向良性，但病人仍然持续低热，凭借医生的丰富经验和对“真相”的追求，最终说服患者二次活检，果然印证了他的判断：恶性肿瘤。他以此告诫在座学子：“自媒体时代，我们充斥着各种碎片化信息，但如果没有发现背后的逻辑和真相，我们只是‘盲人摸象’。”
张文宏特别强调了新闻业失效的潜在后果，那样社会或将面临一场“免疫风暴”。“医学的免疫系统失效，会导致身体攻击自身；新闻的免疫系统失效，会导致社会陷入对立与撕裂。”他指出，当虚假信息和情绪化内容取代了事实核查，社会的信任基石将崩塌，进而引发不可控的混乱。因此，新闻人的责任不仅是记录，更是通过提供真实信息来维持社会的“免疫平衡”。
对抗熵增：重建理性的“公共广场”
随着AI技术与算法推荐的普及，张文宏敏锐地指出了新闻业面临的“熵增”危机——信息越繁杂，价值越混乱。他认为，自媒体往往追求极致的点击率和情绪共鸣，甚至为了流量而制造对立；而真正的新闻，则应是在无序中建立有序，寻找建设性的解决方案。他直言不讳地批评了将新闻等同于自媒体的观点：“新闻不等于流量。如果新闻只追求传播而不追求内容，那就失去了灵魂。”
面对AI写作的冲击，张文宏的态度既开放又保持警觉。他欣赏AI能辅助搜集资料、校对错别字，甚至能写出看似完美、格式工整的稿件，但“灵魂”与“共情”依然是AI不可取代的记者独特的功力。“AI写出来的东西往往没有感情，它无法在理性的剖析中带着温情的体温。”他建议未来的新闻人，要利用AI提高效率，但绝不能让AI替代独立思考，要追求“用了AI，而不像AI”的境界。
新闻需要“共情”，而不是AI之间的对话
张教授讲座结束，现场的气氛并未冷却，反而在主持人李泓冰教授的“挑衅”与台下听众的追问中，升腾起炽热的思想火花。
张文宏教授与李泓冰教授对谈
对话伊始，李泓冰抛出了一个颇具时代感的问题：在AI技术日新月异的今天，您接触过的新闻采访是否还能保持其独特性？张文宏坦言，他其实“很怕”接受采访，很多时候面对的是程式化的提问，甚至能感觉到对方在用AI生成的问题来套取答案。“这样的采访，就像是两个AI在对话，没有灵魂。” “传播力的本质是同频共振。如果你不能理解你的受众，不能共情他们的恐惧与希望，哪怕你的数据再精准，写出来的也只是冰冷的代码。”
李泓冰对此深有感触，她笑称张文宏是“被医学耽误的新闻人”，因为他深谙传播的底层逻辑——真实与人性。这场“文理碰撞”让在场学子明白，未来的新闻人不仅要会用笔，更要学会用心去感受时代的情绪。
舆论风暴眼的“在场者”，“不能因为害怕受伤就拆掉广场”
对话的第二个高潮，来自于张文宏置身舆情风暴眼的感受。李泓冰提及那个被无数标签包裹忽“上”忽“下”的“张文宏”，包括有无数断章取义的谣言如影随形。她好奇发问：“那个被舆论塑造的张文宏，和现实中的你，是同一个人吗？你如何面对这些撕裂？”
面对这个尖锐的问题，张文宏淡然一笑，引用六祖慧能的偈语：“本来无一物，何处惹尘埃。”他坦言，自己从未因为舆论风向而改变自己的生活轨迹，“医生很忙，基本没时间去看。我还是那个看门诊、查房、带学生的张文宏。没有因为被捧得高就觉得自己是神，也没有因为被骂就觉得自己是鬼。”他将这种心态归结为一种“职业性的傻气”——专注于手头的具体工作，无论是治病救人还是科学研究，只要在“局中”，只要不退场，那些喧嚣的噪音终将被时间过滤，“就像太阳出来，雪就会化掉。”
相比个体回应，他更关心“公共广场”的结构性变化。“新闻不仅是关于真实的科学，更是关于连接的艺术。”在突发事件与争议中，专业媒体通过持续报道与评论，在法律框架与民意情绪之间寻找平衡，为讨论提供了必要的支点，也为理性发声提供支持与保护。
他认为，舆论场域的撕裂并不可怕，他更多感受到的是来自社会各界的支持与温暖。“舆论是一把双刃剑，它能伤人，也能救人。我们不能因为害怕受伤就拆掉广场，而是要学会在广场上如何理性地对话。”新闻业是否能够为公共讨论提供理性的“护城河”？当个体在舆论冲击中受伤时，是否存在足够有力的法治与专业的支撑？这样的问题，仍需要新闻业的共同解答。
在对话的最后，李泓冰提出了一个关于公共人物形象的深刻问题：您很慎独，算是“无懈可击”了，但公众人物是否一定需要洁白得像一位天使，才能参与公共领域的深度讨论并表达观点？她认为，这本身窄化了公共讨论的场域，或是一种不切实际的苛求。
张文宏回应道，公共人物也是普通人，有自己的优点和缺点和喜怒哀乐。公众不应该把他们神化，也不应该因为他们的一点小错就全盘否定。“我们需要的不是完美的天使，而是真实的人。一个真实的人，即使有缺点，也比一个虚假的完美形象更有力量。”
互动环节将这场对话推向了情感的深处。一位望道班学生问出了许多有着新闻理想的学子的迷茫：“在理想奉献与现实质疑中，如何保持专业热情不被浇灭？”张文宏的回答务实而温暖。他打破了“清高”的迷思，直言“理想主义需要面包”。“无论是医生还是记者，都是奉献型的职业，社会必须建立完善的保障体系，让从业者有尊严地活着。我们不能要求一个人饿着肚子去拯救世界。”
讲座在超时的热烈掌声中结束。当李泓冰代表学院送上印有“自由而无用的灵魂”的围巾时，张文宏打趣说没想到自己从“高大上”的教授变成了被新闻学院“解剖”的案例。这场长达两个多小时的对话，超越了普通的讲座范畴。它不仅是关于医学与新闻的技术探讨，更是一次关于如何在这个喧嚣时代安身立命的精神洗礼。
张文宏教授与新闻学院师生合影
张文宏用他的经历告诉未来的新闻人：在流量为王的时代，守住真相的底线，保持理性的温度，哪怕面对风起云涌，只要心中有灯，手中有术，便能在这片公共广场上，找到属于自己的坐标。
